Identificación de Salmonella en pollos de engorde sometidos al impacto del estrés térmico agudo

Autor: AB Santos-Vaz1*, A Giampietro-Ganeco1, SE Yatsuyamagi1, L Miyagusku2, H Borba1, PA Souza1 - 1Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias da UNESP -Brasil. 2Centro de Tecnologia de Carnes do Instituto de Tecnologia de Alimentos (ITAL)-Brasil

Resumen

El trabajo evaluó el efecto del estrés térmico sobre la incidencia de Salmonella spp. en pollos de engorde. Se utilizaron 500 pollos Cobb, de los cuales 100 se mantuvieron a temperatura termoneutra, ideal para cada fase de la crianza, siendo éste el grupo testigo, y los otros 400 animales fueron criados en una cámara climática bajo condiciones de temperatura de 32ºC, considerada de estrés térmico para las aves. A los 21 días 25% de las muestras dieron positivo para Salmonella, a los 35 días 15% y a los 42 días 7.8%.
Palabras Clave: Contaminación microbiana, Higiene, Salud pública, Microorganismos.

Introducción

El hecho de que Brasil sea el mayor exportador de carne de aves, hace que el control sanitario se vuelva cada vez más exigente por parte de los países importadores (Back, 2002). La presencia de microorganismos patógenos, en los pollos de engorde y la posible contaminación del pollo en canal durante el procesamiento, asumen aspectos relevantes en términos de sanidad animal y salud pública (Moreno et al., 2006). El género Salmonella se considera uno de los más importantes patógenos transportados por alimentos, principalmente los derivados de pollo, debido al hecho de que está ampliamente distribuido en la naturaleza, a que tiene un gran número de reservorios, a que presenta serotipos inespecíficos a los hospederos y a que presenta cepas multirresistentes a los antimicrobianos (Bersot, 2006). Quinteiro-Filho et al. (2010) verificaron que el estrés por calor fue capaz de aumentar las unidades formadoras de colonias de Salmonella spp. (UFC/g) en el bazo de los animales causando reducción en la ganancia de peso y en el consumo de ración y aumentando la mortalidad. Es por ello que el presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la interacción del estrés térmico agudo sobre la incidencia de Salmonella spp. a lo largo de la cadena productiva de pollos de engorde.

Material y Métodos

El  experimento se realizó en las cámaras climáticas experimentales de la Facultad de Ciencias Agrícolas y Veterinarias (FCAV), UNESP, Campus Jaboticabal, SP, Brasil. Se utilizaron 500 animales de la estirpe Cobb, de los cuales 100, fueron criados en cámara climática termoneutra, durante toda la fase experimental, siendo el grupo testigo de este trabajo. La temperatura termoneutra se ajustó de acuerdo con cada fase de crianza: 0-21 días 28°C, 22-35 días 24°C y 36-42 días 21°C. Los otros 400 animales, que se sometieron al estrés, fueron alojados en otra cámara que, inicialmente se ajustó a una temperatura termoneutra, ideal para cada fase de crianza y durante las fases de estrés la temperatura de la cámara se elevó a 32ºC. Los animales fueron sometidos a estrés térmico durante diferentes períodos (0, 24, 48 y 72 horas) empezando a los 21, 35 y 42 días de edad y después de cada período de estrés fueron sacrificados 12 animales de cada tratamiento:

T1 -    aves de 21 días criadas a temperatura termoneutra de 28°C de 0-21 días y no sometidas a estrés;

T2 -    aves de 21 días criadas a temperatura termoneutra de 28°C de 0-21 días y sometidas a estrés calórico de 32°C durante 24 horas;

T3 -    aves de 21 días criadas a temperatura termoneutra de 28°C de 0-21 días y sometidas a estrés calórico de 32°C durante 48 horas;

T4 -    aves de 21 días criadas a temperatura termoneutra de 28°C de 0-21 días y sometidas a estrés calórico de 32°C durante 72 horas;

T5 -    aves de 35 días criadas a temperatura termoneutra de 24°C de 22-35 días y no sometidas a estrés;

T6 -    aves de 35 días criadas a temperatura termoneutra de 24°C de 22-35 días y sometidas a estrés calórico de 32°C durante 24 horas;

T7 -    aves de 35 días criadas a temperatura termoneutra de 24°C de 22-35 días y sometidas a estrés calórico de 32°C durante 48 horas;

T8 -    aves de 35 días criadas a temperatura termoneutra de 24°C de 22-35 días y sometidas a estrés calórico durante 72 horas;

T9 -    aves de 42 días criadas a temperatura termoneutra de 21°C de 36-42 días y no sometidas a estrés;

T10 -  aves de 42 días criadas a temperatura termoneutra de 21°C de 36-42 días sometidos a estrés calórico durante 24 horas;

T11 -  aves de 42 días criadas a temperatura termoneutra de 21°C de 36-42 días y sometidos a estrés calórico durante 48 horas;

T12 -  aves de 42 días criadas a temperatura termoneutra de 21°C de 36-42 días sometidos a estrés calórico durante 72 horas.

Los análisis de laboratorio se realizaron en el Laboratorio de Microbiología del Centro de Investigación y Desarrollo de Carnes (CTC) del Instituto de Tecnología de Alimentos (ITAL). Para detectar la existencia del patógeno Salmonella spp se empleó la metodología de Reacción en Cadena con Polimerasa (PCR) propuesta por el fabricante "Biocontrol". Después del proceso de evisceración se recolectaron 2 muestras de cada tratamiento compuestas por 3 pollos y 2 muestras control, dando como resultando 48 muestras. Las muestras de piel del cuello fueron recolectadas después de las operaciones de desplumado: salida de la desplumadora, entrada al enfriador (chiller) y salida del enfriador, dando como resultado 48 muestras. Las muestras de hisopo cloacal fueron recolectadas antes y después de colocar los pollitos en los compartimientos. La toma de muestras ambientales se realizó antes del alojamiento de los animales y después del mismo, haciendo un total de 66 muestras. Estas muestras se recolectaron utilizando un par de cubiertas de calzado desechables que fueron calzadas y arrastradas, en caminatas de ida y vuelta paralelas al comedero en toda la extensión longitudinal del compartimiento.

Resultados y Discusión

Los Cuadros 1, 2 y 3 muestran que (Cuadro 1), tanto el ambiente como los pollos no se encontraban contaminados con cepas de Salmonella spp al inicio del experimento.

Tabla 1. Presencia de Salmonella en los pollos y el ambiente al inicio del experimento.

Tipo de Muestra	Medio de Muestreo	Lugar de Muestreo	Salmonella
Pollitos	Hisopo	A la recepción de los animales	-
Ambiental	Cubiertas de calzado	Corral Testigo	-
		Corral Tratado	-

Según Silva y Duarte (2002), las salmonelas se encuentran abundantemente difundidas en la naturaleza y la importancia de su diseminación ha sido ampliamente estudiada, principalmente en la producción avícola. Esta diseminación natural puede ser una de las explicaciones para la ausencia inicial de Salmonella en el ambiente y en los animales antes de la introducción de los mismos en los corrales, ya que al inicio del experimento no hubo diferencias en la manipulación de las aves ni en la temperatura entre los grupos tratados y el testigo.

Tabla 2. Presencia de Salmonella en el ambiente e hisopo cloacal en el 2º, 3º y 15º días

Tipo de Muestreo	Medio de Muestreo	Lugar de Muestreo	Día de la Colecta
			2º día	3° día	15º día
Ambiental	Cubierta de calzado	Corral Testigo	+	+	+
			-	+	+
		Corral Tratamiento	-	+	+
			-	-	-
Cloacal	Hisopo	Corral Testigo	-	-	-
			-	-	-
		Corral Tratamiento	-	-	-
			-	-	-

Tabla 3. Presencia de Salmonella spp. en los diversos tratamientos.

Tratamiento			1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Edad de las aves			21				35				42
Período de estrés térmico			0	24	48	72	0	24	48	72	0	24	48	72
Cama de Pollo (Cubierta de calzado)	Antes de la Captura	Testigo	+	+	+	+	+	-	-	-	-	-	-	-
			+	+	+	+	+	-	+	-	+	+	+	-
		Trat	-	+	-	-	-	+	-	-	-	-	-	-
			-	+	-	+	+	+	+	-	+	-	-	-
Cloaca (Hisopo)	En la Captura	Testigo	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Trat	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Sacrificio (Piel de	Salida de Desplumadora	Testigo	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Trat	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-
Cuello)	Entrada al Enfriador	Testigo	-	-	+	+	-	-	-	-	-	-	-	-
		Trat	-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-
	Salida del Enfriador	Testigo	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
		Trat	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Sacrificio (Intestino)	Después de Evisceración	Testigo	+	-	+	-	+	-	-	-	-	-	-	-
		Trat	-	-	+	+	-	-	-	-	-	+	-	-

Al analizar los resultados obtenidos en los corrales, se verifica que las muestras del grupo testigo a los 21 días resultaron todas positivas a Salmonella spp., lo que no sucedió con las muestras provenientes de los tratamientos, las cuales presentaron una contaminación inicial baja que se mantuvo a lo largo del experimento. Para mantener la temperatura del corral del grupo testigo fue necesario tomar algunas medidas, lo cual puede haberlo dejado más susceptible al ambiente externo, favoreciendo la entrada de algunos vectores y con ellos, la contaminación. Algunas muestras de piel de cuello de los animales del grupo testigo a los 21 días y de los animales de los grupos tratados, a los 35 días mostraron estar contaminadas con Salmonella en la entrada del enfriador, pero después de la salida del mismo las muestras resultaron negativas, indicando que no sucedió ningún tipo de contaminación de la canal durante el proceso de enfriamiento.

De todas las muestras analizadas, a los 21, 35 y 42 días (n=192), 39 muestras, es decir 20.31% resultaron positivas para Salmonella spp. en la prueba de PCR. Sin embargo, 3 de estas muestras (7.69%) resultaron negativas en las pruebas tradicionales. Este hecho puede ser explicado por la presencia del ADN del organismo que se detecta en la prueba de PCR, sin embargo, la bacteria inactiva no logra multiplicarse ni formar colonias típicas en las pruebas tradicionales que necesitan un organismo activo. El Cuadro 3, no muestra correlación entre los cambios en el período de estrés térmico y el aumento de la contaminación, contrario a lo que afirman Quinteiro-Filho et al. (2010). Por otro lado, la disminución poblacional parece estar relacionada con la reducción de muestras con Salmonella positiva. Los animales sacrificados a los 21 días dieron como resultado, 25% de muestras positivas a Salmonella, a los 35 días 15% y a los 42 días, 7.8%.

Conclusión

Los diversos períodos de estrés térmico sufrido por las aves no influyeron en la contaminación por Salmonella spp.

Bibliografía

Back A. 2002. Manual de Doenças de Aves. Casacavel, Brasil.

Bersot LS. 2006. Salmonella no Brasil: sua importância no abate de aves. In: V Simpósio de Sanidade Avícola de UFSM, Santa Maria.

Moreno MRF, Sarantinopoulos P, Tsakalidou E. 2006. The role and application of enterococci in food and health. International J. Food Microbiol. 106:1-24.

Silva EN & Duarte A. 2002. Salmonella Enteritidis em aves: Retrospectiva no Brasil. Rev. Brás. Ciênc. Avíc. 4:85-100.

Quinteiro-Filho WM, Ribeiro A, Ferraz-de-Paula V, Pinheiro LM, Sakai M, Sá LRM, Ferreira AJP, Palermo-Neto J. 2010. Heat stress impairs performance parameters, induces intestinal injury, and decreases macrophage activity in broiler chickens. Poult. Sci. 89(9):1905-1914.

  Tomado de engormix.com

Uso de glutaraldehído en la desinfección de incubadoras

Autor: Debora Takahashi1 & Claudio Fava2- 1 Dow Microbial Control, São Paulo, Brasil; 2 Dow Microbial Control, Illinois, USA.

Resumen

La contaminación microbiana en la superficie de las incubadoras es frecuentemente fuente de infección para los animales. Es de suma importancia usar un biosida que controle a estos microorganismos sin afectar al embrión. El glutaraldehído es un biosida de amplio espectro de acción, no corrosivo y biodegradable. Su eficacia se evaluó en un estudio de campo, después de la desinfección con una mezcla sinérgica de glutaraldehído y cuaternario de amonio o con un desinfectante a base de glutaraldehído existente en el mercado estadounidense. Los resultados muestran un efecto superior de la mezcla sinérgica de glutaraldehído con cuaternario de amonio.
Palabras Clave: Contaminación, Desinfección, Glutaraldehído, Bactericida, Viricida.

Introducción

La contaminación microbiana de las superficies de las incubadoras es fuente frecuente de infecciones para los animales (Wright y Anderson, 1959). Un biosida que controle a estos microorganismos sin afectar al embrión es de suma importancia. Aun cuando la fumigación con formaldehído se ha utilizado para este propósito con éxito (Lancaster y Crabb, 1953; Proudfoot y Stuart, 1970), los gases de este compuesto presentan un riesgo para la salud de los usuarios y, además, tienen efecto residual a largo plazo (Harry, 1954). El glutaraldehído es un compuesto alternativo, que se conoce por su efectividad contra bacterias Gram negativas, Gram positivas, esporas bacterianas, virus y algunos hongos. Un desinfectante a base de glutaraldehído y una mezcla de glutaraldehído y cuaternario de amonio se sometieron a una prueba como desinfectantes de huevos en las incubadoras, demostrando ser efectivos. También se investigó la eficacia  del desinfectante a base de glutaraldehído y cuaternario de amonio (Ucarsan^®) contra microorganismos endémicos de la industria avícola. Una dosis típica fue eficaz contra muchos tipos de microorganismos presentes en la plantas de producción de pollos y cerdos (La Marre y Martin, 1989).

Una patente de 1989 (US Patent 4800235, "Synergic biocide of 1,5-pentanedial and a mixture of n-alkyl dimetyl benzyl ammonium chloride and n-dialkyl methyl benzyl ammonium chloride"OJO BILINGUE?????) describió la composición sinérgica de glutaraldehído con clorhidrato de benzalconio en el tratamiento del agua de procesos industriales para prevenir el crecimiento de bacterias Gram negativas y hongos (La Marre y Martin, 1989). Los datos usados para respaldar esta patente confirman la sinergia del glutaraldehído con cuaternario de amonio, pues la mezcla de estos dos principios activos aumenta en casi 10 veces la efectividad contra bacterias y  hongos en comparación con los biosidas aislados.

Además del amplio espectro de acción del glutaraldehído, este compuesto activo no es carcinogénico ni irrita la piel a las concentraciones de uso. Otra característica es que tiene el potencial de ser biodegradable y, por lo tanto, no contribuye a la contaminación del suelo ni de las aguas pluviales cuando se utiliza en las granjas y se desecha al medio ambiente. Además, el glutaraldehído no es corrosivo y, por lo tanto, no ataca el material metálico de incubadoras y granjas.

El glutaraldehído se probó contra muchos microorganismos que pueden causar enfermedades en los animales, tales como virus: H1N1, SARS, Influenza Aviar, etc. Bacterias: Salmonella, Mycoplasma, el germen causante de la Tuberculosis Aviar y hongos: Aspergillus. En este estudio se evaluó la efectividad de una mezcla sinérgica de glutaraldehído y cuaternario de amonio (Ucarsan) mediante una prueba de campo en plantas de incubación.

Material y Métodos

Se recolectaron muestras en una incubadora, que se dividieron en dos partes: A y B. En la parte A se aplicó la mezcla sinérgica de glutaraldehído y cuaternario de amonio (Ucarsan) y en el área B se aplicó un producto comercial, compuesto por glutaraldehído al 7% y cuaternario de amonio al 26%. Los dos productos se aplicaron a la misma concentración (7.5 g/l).

Durante dos meses, semanalmente se tomaron muestras utilizando hisopos antes y después (30 minutos después de la aplicación) del desinfectante (7 días después). Se tomaron muestras de pared, techo, ventilador, aspersor y puerta, para lograr un total de 280 muestras.

Se realizaron conteos de bacterias y hongos en las muestras recolectadas. Las bacterias se sembraron en medio de tripticasa soya agar (TSA) y los hongos en medio de sabouraud dextrosa agar (SDA), y se incubaron a 30^oC por 72 horas.

Las muestras se clasificaron de acuerdo con el nivel de contaminación encontrado, utilizando la siguiente identificación: crecimiento Leve (0-9 unidades formadoras de colonias [UFC]), Moderado (10-99 UFC) y Pesado (>100 UFC).

Resultados y Discusión

El nivel de contaminación bacteriana encontrada en las muestras de la incubadora 1 (área A) se muestra en el Cuadro 1.

El número de muestras con nivel de contaminación clasificada como Pesada en las muestras tomadas antes de la aplicación del desinfectante fue de 180, mientras que después de la desinfección con la mezcla sinérgica de glutaraldehído y amonio cuaternario (Ucarsan®), fue de 64, mostrando una reducción del 64% de las muestras con alto índice de contaminación en el área A.

Cuando evaluamos el efecto en el área B (Cuadro 2) antes de la desinfección el número de muestras con alto nivel de contaminación fue 197, mientras que después del tratamiento con el desinfectante con glutaraldehído (7%) + amonio cuaternario (26%) fue 122, mostrando una menor reducción en la muestras con alto índice de contaminación, tan solo 38%.

Cuando evaluamos el nivel de contaminación por hongos encontrado en las muestras de la incubadora 1, área A (Cuadro 3), verificamos que pocas muestras presentaron niveles de contaminación alto por hongos, tan solo 9 antes de la aplicación del desinfectante Ucarsan® y 4 después de la desinfección, logrando una reducción del 56%. En el área B, antes de la aplicación del desinfectante comercial (glutaraldehído 7% + amonio cuaternario 26%) se encontraron solamente 3 muestras con contaminación micótica alta, logrando una reducción del 33%, y solamente dos muestras presentaron un nivel alto de contaminación. OJO CAMBIAR A CONTAMINACIÓN BAJA, MEDIA Y ALTA?????

El glutaraldehído es un principio activo potente y de amplio espectro que incluye bacterias, hongos y, principalmente virus, que se puede utilizar ´para la desinfección de granjas. No es oxidante, a diferencia de lo que ocurre con otros ingredientes activos oxidantes como los agentes clorados. Además, no es corrosivo. Se considera que es rápidamente biodegradable y no es bioacumulativo (La Marre y Martin, 1989).

La sinergia del glutaraldehído con el cuaternario de amonio y la mayor concentración del activo (42%) en el producto Ucarsan® hizo que esté fuese más efectivo que el otro desinfectante probado (glutaraldehído 42% + amonio cuaternario 7%), principalmente contra bacterias.

Cuadro 1. Nivel de contaminación de los hisopos recolectados en la incubadora 1 (área A). Antes (A) y después (B) de la aplicación del desinfectante Ucarsan ® (glutaraldehído 42% + cuaternario de amonio 7%)

Bacterias	A) Antes de la desinfección			B) Después de la Desinfección con Ucarsan®
Semana	Baja	Media	Alta	Baja	Media	Alta
1	10	0	0	10	0	0
2	20	0	12	29	1	2
3	16	2	16	31	2	1
4	7	0	27	21	3	10
5	2	0	32	21	1	12
6	6	1	27	24	1	9
7	4	1	29	22	2	10
8	11	0	23	22	0	12
9	19	1	14	25	1	8
TOTAL	95	5	180	205	11	64

Cuadro 2. Nivel de contaminación de bacterias en los hisopos recolectados en la incubadora 1 (área B), antes (A) y después (B) de la aplicación del desinfectante comercial (glutaraldehído 7% + Cuat. Am. 26%)

Bacterias	A) Antes de la Desinfección			B) Después de la Desinfección con Ucarsan®
Semana	Baja	Media	Alta	Baja	Media	Alta
1	1	0	9	7	1	2
2	8	2	22	19	1	12
3	9	0	25	19	4	11
4	8	0	26	20	1	13
5	2	2	30	12	2	20
6	5	0	29	10	1	23
7	4	1	12	6	0	11
8	6	0	28	11	0	23
9	6	2	16	15	2	7
TOTAL	49	7	197	119	12	122

Cuadro 3. Nivel de contaminación con hongos en los hisopos recolectados en la incubadora 1 (área A): antes (A) y después (B) de la desinfección con Ucarsan® (glutaraldehído 42% + amonio cuaternario 7%)

Bacterias	A) Antes de la Desinfección			B) Después de la Desinfección con Ucarsan®
Semana	Baja	Media	Alta	Baja	Media	Alta
1	10	0	0	10	0	0
2	30	0	2	32	0	0
3	34	0	0	34	0	0
4	34	0	0	34	0	0
5	32	0	2	34	0	0
6	33	0	1	33	1	0
7	32	0	2	30	1	3
8	33	0	1	33	0	1
9	33	0	1	33	1	0
TOTAL	271	0	9	273	3	4

Cuadro 4. Nivel de contaminación con hongos en los hisopos recolectados en el área B: antes (A) y después (B) de la aplicación del desinfectante comercial (glutaraldehído 7% + amonio cuaternario 26%)

Hongos	A) Antes de la Desinfección			B) Después de la Desinfección con la mezcla de Glutaraldehído
Semana	Baja	Media	Alta	Baja	Media	Alta
1	10	0	0	10	0	0
2	32	0	0	32	0	0
3	34	0	0	34	0	0
4	32	1	1	33	1	0
5	34	0	0	34	0	0
6	32	0	2	32	0	2
7	17	0	0	17	0	0
8	34	0	0	34	0	0
9	24	0	0	24	0	0
TOTAL	249	1	3	250	1	2

Conclusiones

La mezcla sinérgica de glutaraldehído con cuaternario de amonio (Ucarsan^®) demostró ser capaz de disminuir los niveles de contaminación tanto con bacterias como con hongos en las muestras recolectadas en los campos de la incubadora tratada.

El desinfectante con glutaraldehído (42%) + cuaternario de amonio (7%) se puede usar en varias aplicaciones para mantener la salud animal, como incubadoras, granjas, vehículos de transporte, etc., con mayor eficacia en el control de la contaminación causada por bacterias y hongos.

La mayor concentración con glutaraldehído (Ucarsan®) mostró mayor eficacia en el control de bacterias y hongos, disminuyendo drásticamente el nivel de contaminación por bacterias en las muestras recolectadas en la incubadora 1.

Además, el glutaraldehído no es corrosivo, es biodegradable y, por ende, puede ser utilizado para el mantenimiento de las granjas con eficacia y sin afectar el medio ambiente.

Bibliografía

Harry EG. 1954. The influence of certain chemicophysical characteristics of formaldehyde on its use as a disinfectant. pp. 217-222. In: Proc. 10th World's Poult. Congr. Edinburgh.

La Marre TM & Martin CH. 1989. Synergistic biocide of 1,5-pentanedial and a mixture of n-alkyl dimethyl benzyl ammonium chloride and n-dialkyl methyl benzyl ammonium chloride. US Patent No. 4800235.

Lancaster JE & Crabb WE. 1953. Studies on disinfection of eggs and incubators. II. The value of formaldehyde gas with particular reference to the concentration resulting from the addition of formalin to potassium permanganate. Br. Vet. J. 190:390-397.

Proudfoot FG & Stuart DKR. 1970. The effect of preincubation furmigation with formaldehyde on the hatchability of chicken eggs. Can. J. Anim. Sci. 50:453-465.

Wright WL, Anderson GW, Epps NA. 1959. Hatchery sanitation. Can. J. Comp. Med. 23:288-290.

Tomado de engormix.com

Calidad de la albúmina y la yema de huevos de cascarón marrón almacenados en diferentes condiciones de empaque

Autor: H Borba*, AM Scatolini-Silva, A Giampietro-Ganeco, PA Souza, MM Boiago, JLM Mello, RC Dourado, MP Berton - Departamento de Tecnologia – Laboratório de Tecnologia de Produtos de Origem Animal Jaboticabal – Brasil; UNESP/FCAV

Resumen

El objetivo de este trabajo fue evaluar la calidad interna de huevos de cascarón marrón, higienizados o no, almacenados en diferentes condiciones de empaque, a temperatura ambiente. Se utilizaron 300 huevos de cascarón marrón distribuidos bajo un diseño experimental aleatorio, con un arreglo factorial 3x2x4+1, con tres condiciones de empaque (película de PVC, vacío parcial y vacío parcial con secuestrantes de gas oxígeno), cuatro períodos de almacenamiento (7, 14, 21 y 28 días), higienizados, o no, y un testigo (huevos frescos), con 4 repeticiones. Al final de cada período de almacenamiento los huevos fueron pesados individualmente y después de que fueron quebrados se evaluaron la calidad de la albúmina y de la yema utilizando las unidades Haugh (por la ecuación: UH=100log(H+7,57-1.7W0,37) e índice yema (IY=altura de la yema/ancho de la yema), respectivamente. Los resultados obtenidos fueron sometidos al análisis de varianza y los promedios comparados con la prueba de Tukey al 5% de significancia (SAS, 1999). La condición de vacío parcial favoreció el mantenimiento de las UH. Se observó que el IY de los huevos empacados al vacío parcial fue mejor a lo largo del almacenamiento y cuando no estaban higienizados demostraron superioridad en relación a los otros huevos. Se concluye que, con la higienización, deben mejorarse las condiciones de almacenamiento de los huevos en película de PVC, ya que hubo una caída en la calidad interna en los huevos marrones en esta condición de empaque.
Palabras Clave: Almacenamiento, Calidad interna, Huevos.

Introducción

Para la nutrición humana, los huevos son una importante fuente de proteínas, ya que son considerados alimentos ricos en proteína, con un bajo contenido de grasa y tienen en la porción lipídica mayores concentraciones de ácidos grasos no saturados. Cuando se agregan otros alimentos, desempeñan diversas propiedades funcionales que los favorecen, color, viscosidad, emulsificación, gelificación y formación de espuma (Sarcinelli et al., 2007).

En este contexto, el objetivo principal al producir huevos para consumo humano es proporcionar al consumidor la calidad original de este producto. Esta calidad es un conjunto de características inherentes al huevo que determina su grado de aceptación, el cual incluye las características físicas así como el sabor y el olor. Cuando se producen huevos, una pequeña cantidad es de mala calidad comercial; ya que los huevos frescos, con raras excepciones, son de excelente calidad. El principal problema relacionado con la calidad del huevo es mantenerlos en los canales de comercialización. Sin embargo, existen innumerables formas de mantener la calidad para que ésta llegue al consumidor. Abastecer al consumidor con huevos de excelente calidad no solamente aumenta la demanda, sino que ayuda al avicultor a obtener mayor índice de ventas y precio. Por lo tanto, el conocimiento del procesamiento. de la producción, de la comercialización y de los métodos de medición de la calidad del huevo son de extrema importancia para el consumidor (Moreng & Avens, 1990).

Se deben aplicar algunas estrategias en el sector de postura debido a la ausencia de refrigeración de los huevos en los puntos de venta. Entre éstas, los empaques adquieren gran importancia cuando se toman en cuenta los criterios utilizados por los consumidores al momento de la selección del producto en las góndolas de los supermercados, así como en mantener la calidad de los huevos. Considerando que el huevo es un producto natural, que no se distingue entre las diferentes granjas avícolas, es el empaque el que tiene el importante papel de diferenciación, condicionando al consumidor a determinadas marcas. Varias empresas han invertido en la modernización de sus empaques, volviéndolos más atractivos, prácticos, y con el papel fundamental de acondicionamiento y protección de la calidad de los huevos de consumo, como forma de despertar el interés de los consumidores (Antunes, 2001).

De esta manera, se estableció el objetivo de evaluar las características físicas de huevos de cascarón marrón, higienizados o no, almacenados en diferentes condiciones de empaque a temperatura ambiente.

Material y Métodos

Se almacenaron 1200 huevos frescos. Para los análisis de calidad interna se utilizaron 300 huevos. La mitad de los huevos fue recolectada antes de la higienización realizada en las granjas, y la otra mitad, después de dicho procedimiento. Con respecto a la higienización, los huevos fueron lavados mecánicamente en agua clorada (50 ppm) a 35 - 40 °C (Brasil, 1990).

La distribución de estos huevos en 24 tratamientos, se llevo a cabo en el Laboratorio de Tecnología de los Productos de Origen Animal de la FCAV en Jaboticabal - SP. Se dividieron en dos grupos (higienizados y no higienizados), distribuidos en bandejas de PET (politereftalato de etileno), con una capacidad para una docena de huevos cada una y se sometieron a tres condiciones de empaque utilizados: película PVC (película plástica de policloruro de vinilo), vacío parcial y vacío parcial con bolsas (sachets) secuestrantes de gas oxígeno. Para ello se utilizó un diseño, enteramente aleatorio, en esquema factorial 3x2x4+1 (condiciones de empaque, higienización o no, y períodos de almacenamiento + testigo - huevos frescos), con 4 repeticiones de 3 huevos cada uno. De esta forma, un tercio de las bandejas con una docena de huevos fue embalada en película de PVC y los otros dos tercios recubiertos por bolsas de plástico Protervac^® (0.1 mm, <85 O₂ cc/m²/24 h a 23 °C) con las siguientes dimensiones: 20 cm. (ancho) x 51 cm. (largo) x 180 μ (espesor). En estas últimas, se realizó el vacío parcial en una empacadora al vacío Selovac^® 200 B. Las bolsas (sachets) secuestrantes de O₂ tenían capacidad de absorber 50 cc de gas O₂, y están elaboradas con un compuesto químico en polvo a base de óxido de hierro y zeolita. La cantidad de bolsas (sachets) secuestrantes de O₂ en el interior de los empaques fue estipulada de acuerdo con la pérdida de peso de los huevos (Scatolini-Silva et al., 2010), las dimensiones del empaque y la capacidad de absorción de los mismos (conforme especificaciones del fabricante).

Los huevos fueron almacenados durante cuatro períodos (7, 14, 21 y 28 días), a temperatura ambiente, y los análisis iniciales de los huevos frescos higienizados (testigo) se efectuaron el día en que fueron retirados de la cooperativa (día 0). En los demás días correspondientes a los análisis, los huevos fueron pesados individualmente y después de ser quebrados, se analizó la calidad de la albúmina y de la yema, para ello se utilizó la unidad Haugh (por la ecuación: UH=100log(H+7,57-1.7W^0,37) e índice yema (IY=altura de la yema/ancho de la yema), respectivamente. Los resultados obtenidos fueron sometidos al análisis de varianza y los promedios comparados con la prueba de Tukey al 5% de significancia (SAS, 1999).

Resultados y Discusión

En el Cuadro 1, se presentan los resultados de los valores obtenidos con las unidades Haugh (UH), índice yema (IY) para los huevos marrón almacenados. El Cuadro 2 presenta los desdoblamientos de la interacción entre período de almacenamiento y los empaques para la unidad Haugh y el Cuadro 3, nos muestra los desdoblamientos de las interacciones entre el período de almacenamiento y los empaques, entre el período de almacenamiento e higienización y entre el empaque e higienización para el índice yema.

Cuadro 1. Promedios obtenidos para unidades Haugh (UH) e índice yema (IY) de los huevos marrón almacenados en diferentes empaques

	UH	IY
Testigo vs Factorial
Testigo	74.72A	0.44A
Factorial	45.73B	0.32B
Prueba F	62.95**	184.14**
Período de Almacenamiento en días (P)
7	55.41	0.38
14	50.01	0.33
21	41.11	0.31
28	36.40	0.28
Prueba F	34.38**	188.44**
Empaque (E)
Película	36.32	0.27
Vacío parcial	55.81	0.38
Vacío+Seq. O2	44.06	0.32
Prueba F	66.79**	362.91**
Higienización (H)
Sí	44.26B	0.31
No	47.21A	0.33
Prueba F	4.09*	18.88**
F Int. PxE	3.10**	8.90**
F Int. PxH	1.79NS	2.73*
F Int. ExH	0.27NS	3.63*
F Int. PxExH	1.52NS	1.79NS
CV (%)	15.27	4.90

^{En la misma columna, promedios seguidos por letras iguales no difieren entre sí por la prueba de Tukey (5%).  *(P<0,05); ** (P<0,01). CV= Coeficiente de variación. NS = No significativo.}

Con base en los datos del Cuadro 1, se observa la superioridad (P>0,05) de los valores cuando se  comparan los huevos frescos (testigo) con los que recibieron algún tratamiento, para las características estudiadas. Se puede observar que la higienización empeoró (P<0,05) las UH de los huevos, lo cual sugiere que cuando los huevos se lavan, es necesario mejorar sus condiciones de almacenamiento. Así mismo se nota que los huevos de cascarón marrón tenían una calidad inicial abajo de lo esperado para huevos frescos de aves de la estirpe utilizada, lo cual corresponde a huevos de ponedoras al final del ciclo productivo.

Cuadro 2. Desdoblamiento de la interacción entre el período de almacenamiento y los empaques para las unidades Haugh (UH) de los huevos de cascarón marrón.

Empaque	Período de Almacenamiento
	7	14	21	28
Película	46.85Ba	41.36Bab	32.96Bbc	24.12Cc
Vacío parcial	60.00Aa	63.37Aa	52.35Aa	51.50Aa
Vacío+Seq. O2	59.37Aa	45.28Bb	38.02Bb	33.57Bb

^{En la misma columna, promedios seguidos por letras mayúsculas iguales no difieren entre sí por la prueba de Tukey (5%); en la misma línea, promedios seguidos por letras minúsculas iguales no difieren entre sí por la prueba de Tukey al (5%).}

En el Cuadro 2, se observa que los huevos embalados en condiciones de vacío, fueron los únicos que mantuvieron bien el nivel UH (P>0.05) con el aumento de los días de almacenamiento, es decir, ese empaque mostró mejor valor de UH que los huevos a los 14, 21 y 28 días. Sin embargo según la USDA (2000), estos valores de UH se encuadran en la clasificación "B", o sea, calidad inferior (UH<60).

Estos resultados que muestran el mantenimiento de las UH, concuerdan con Leonel et al. (2007) quienes también encontraron superioridad de la condición al vacío en almacenamiento de huevos para esta característica.

Cuadro 3. Desdoblamientos de las interacciones entre el período de almacenamiento  y el empaque, entre el período de almacenamiento e higienización y entre el empaque e higienización, para el índice yema (IY) de los huevos de cascarón marrón.

Empaque	Período de Almacenamiento
	7	14		21		28
Película	0.36Ba	0.26Cb		0.25Cb		0.22Cc
Vacío parcial	0.42Aa	0.39Ab		0.37Abc		0.35Ac
Vacío+Seq. O2	0.38Ba	0.33Bb		0.31Bb		0.26Bc
Higienización	Período de Almacenamiento
	7	14		21		28
Sí	0.38Aa	0.32Ab		0.30Ab		0.26Bc
No	0.38Aa	0.33Ab		0.32Ab		0.29Ac
Higienización	Empaque
	Película		Vacío parcial		Vacío+Seq. O2
Sí	0.26Ac		0.36Ba		0.32Ab
No	0.28Ac		0.39Aa		0.32Ab

^{En la misma columna, los promedios seguidos por letras mayúsculas iguales no difieren entre sí por la prueba de Tukey al (5%); en la misma línea, promedios seguidos por letras minúsculas iguales no difieren entre sí por la prueba de Tukey al (5%).}

En el Cuadro 3, se observa que el IY de los huevos embalados en condiciones de vacío parcial fueron mejores a lo largo del almacenamiento y cuando no estaban higienizados, demostraron superioridad en relación a los otros huevos. En lo que se refiere al período de almacenamiento, la higienización alteró el IG solamente al 28° día.

Esas observaciones, nuevamente, demostraron que la pérdida de CO₂ a través del cascarón del huevo es una de las principales causas del deterioro de la albúmina, ya que provoca la degradación de las proteínas en la albúmina espesa. Souza (1997), describió que tal proceso ocurre porque las enzimas que actúan sobre esas proteínas, hidrolizan las cadenas de aminoácidos y liberan el agua que se encuentra ligada a las moléculas de las proteínas. Por osmosis, esta agua liberada en la albúmina, atraviesa la membrana vitelina y es retenida por la yema, que es más concentrada. La acumulación de agua en la yema provoca el debilitamiento de la membrana vitelina y ésta se rompe y licuando la yema.

Conclusión

La calidad interna de los huevos disminuye con el tiempo de almacenamiento a temperatura ambiente de forma más acentuada en los huevos empacados en película de plástico, ya que el empaque de huevos en condiciones al vacío preservó las características de calidad estudiadas en el presente trabajo.  Ya que hubo una caída en la calidad interna en los huevos marrón, se concluye que se debe mejorar la higienización de las condiciones de almacenamiento en película de PVC.

Bibliografía

Antunes R. 2001. Avicultura industrial. Disponível em: http://www.aviculturaindustrial.com.br. Acesso em: 15 de Dezembro de 2006.

Brasil. Portaria nº 01, de 21 de fevereiro de 1990. Oficializa as Normas Gerais de Inspeção de Ovos e Derivados. Diário Oficial, Brasília, nº. 44, p.4.321, Seção1, de 06.03.1990.

Leonel FR, Boiago MM, Scatolini AM et al. 2007. Efeito da aplicação do vácuo na manutenção da qualidade interna de ovos comerciais sob armazenamento. p. 17-18. In: Anais V Congresso de Produção, Consumo e Comercialização de Ovos, 2007, Indaiatuba, SP.

Moreng RE & Avens JS. 1990. Ciência e produção de aves. São Paulo: Roca. p. 227-249.

Sarcinelli FM, Venturini KS, Silva LC. 2007. Características dos Ovos. Boletim Técnico. Universidade Federal do Espírito Santo - UFES. Disponível em: http://www.agais.com/telomc/
b00707_caracteristicas_ovos.pdf. Acesso em: jul. 2010.

SAS Institute. 1999. SAS user's guide: statistics. Release 8.02. Cary.

Scatolini-Silva AM, Borba H, Giampietro A et al. 2010. Embalagem à vácuo como alternativa para manutenção da qualidade de ovos armazenados em condições de ambiente. pp. 273-275. In: Anais VIII CONGRESSO DE Produção e Comercialização de Ovos, 2010, São Pedro, SP.APA.

Souza HBA. 1997. Influência de níveis suplementares de ácido ascórbico, de filmes plásticos protetores e óleo mineral sobre a qualidade dos ovos. 107 f. Tese (Doutorado em tecnologia de alimentos). Universidade Estadual de Campinas. Campinas.

USDA. Egg-Grading Manual. Washington: Departament of Agriculture. 2000. 56p. (Agricultural Markenting Service, 75).

 Tomado de engormix.com

Nutrición del pollito inmediatamente después de la eclosión

Autor: Departamento Técnico, Poli Nutri

Introducción

En la actualidad, la nutrición del pollito inmediatamente después de la eclosión se volvió una gran preocupación en la producción avícola. La alimentación después del nacimiento de las aves, además de promover mayor velocidad del crecimiento y mejor eficiencia en la utilización de los alimentos, favorece también el desarrollo del sistema inmunológico, tornando los animales más resistentes a los microorganismos patogénicos. Normalmente, los pollitos permanecen en ayunas por periodos prolongados antes de ser alojados en las granjas de producción, lo que definitivamente perjudica el desempeño zootécnico de los animales. Las aves que nacen más temprano que las otras permanecen en la nacedora por varias horas hasta que la eclosión se completa en toda la sala de nacimiento. Después que son retirados de las nacedoras los pollitos deben ser vacunados, clasificados por sexo y colocados en cajas de transporte, lo que aumenta aún más el tiempo de permanencia en la planta de incubación y el estrés en el periodo.

El tiempo de pre-alojamiento puede ser superior a 40 horas, considerando también el periodo de transporte del incubatorio hasta las granjas. En el transporte, los pollitos sufren deshidratación, pérdida de peso, retraso en el crecimiento, menor resistencia a las infecciones y aumento de la mortandad. El ayuno antes del alojamiento también implica en retraso del desarrollo de la mucosa intestinal, perjudicando la absorción de nutrientes.

El desarrollo corporal de los pollitos puede ser anticipado mediante el rápido acceso al alimento. El beneficio de esta anticipación de consumo se muestra más pronunciado en el peso vivo de la primera semana, siendo que tal ventaja se mantiene hasta el sacrificio. Buscando solucionar esas cuestiones, PoIi-Nutri Alimentos, empresa generadora de tecnología, desarrolló el Primogen "in Box", el alimento completo más adecuado para pollitos en las primeras horas de vida. Este alimento, producto innovador, se debe adicionar en la caja de transporte aún en la incubadora, recomendándose el suministro de apenas 5 gramos por pollito.

Primogen "in Box" se debe ofrecer después de las vacunas, en la caja de transporte. El suministro del alimento completo, rico y balanceado, permite que las aves soporten el estrés del viaje hasta la granja de la mejor manera posible. El consumo de apenas algunos gramos de Primogen "in Box" es capaz de acelerar la reabsorción del saco vitelinico, el cual es compuesto de lípidos, proteínas, vitaminas y principalmente agua, que corresponde a cerca del 50% de la composición total. La reincorporación de los nutrientes y agua contenidos en el saco vitelinico, ayudan la nutrición del pollito, así como en la tolerancia a la restricción de agua hasta el alojamiento.

El consumo rápido de Primogen "in Box" asegura beneficios importantes como: reducción de las lesiones de la molleja; protección de las mucosas gastrointestinales; mejora significativa del sistema inmunológico; crecimiento acelerado y rápido desarrollo del sistema enzimático digestivo, permitiendo a las aves una mejor utilización de los nutrientes. De uso práctico y comprobado costo beneficio, Primogen "in Box" es la mejor solución nutricional que PoIi-Nutri ofrece a la avicultura.

Resultados Experimentales

Hemos evaluado el Primogen "in Box" y sus efectos en el desempeño y desarrollo de pollos de engorde. Se utilizaron 700 pollitos Cobb machos, con peso promedio de 42 gr, oriundos de matrices con 42 semanas de edad. Todos los animales pasaron por un periodo de ayuno de 24 horas, siendo que la mitad de las aves recibió Primogen "in Box"en la caja de transporte aún en la incubadora (Sgr/ pollito), y la otra mitad no recibió el alimento. Esta fue la única diferencia entre los dos grupos evaluados.

Peso vivo

Los resultados obtenidos fueron excepcionales. El análisis estadístico demostró que la adición de Primogen "in Box" influenció benéficamente el peso vivo de los pollos en todas las edades de pesaje, inclusive hasta el 35" día de edad, cuando fue terminado el experimento. Tal hecho comprueba la importancia del suministro de un alimento de calidad Io más rápidamente posible. En la Tabla 1, podemos observar que los pollos que consumieron Primogen "in Box" en el transporte presentaron mayores pesos promedios con relación a las aves que no recibieron este alimento.

Tabla 1. Peso vivo de pollos de engorde de 1 a 35 días de acuerdo con los tratramientos experimentales:

AB - Diferencia significativa en la columna al 5% de Probabilidad

Conversión Alimenticia (C.A.)

La conversión alimenticia de las aves fue influenciada por el uso de Primogen "in Box" (Fig. 1 ). El suministro de Primogen "in Box" en la caja de transporte resultó en una mejor conversión alimenticia. El consumo de apenas 5 gramos de este excepcional alimento, en una etapa critica de la vida de los pollitos, mejoró positivamente la capacidad de utilización de los ingredientes por las aves en el periodo total de evaluación, de 1 a 35 días de edad.

Fig. 1.

Efecto del suministro del Primogen "in Box" sobre la conversión alimenticia de pollos de engorde en el período de 1 a 35 días de edad.

Supervivencia

La supervivencia en el período de 1 a 21 días resulto diferente estadísticamente, en función del uso de Primogen "in Box". Nuevamente se comprobaron los beneficios de la utilización de nuestra innovadora tecnología nutricional para pollos. En la Fig. 2, observamos que el 99,75% fue la supervivencia en los tratamientos en que las aves recibieron Primogen "in Box", comparado al 98,90% para las aves que no recibieron el alimento.

Fig. 2.

Efecto del suministro del Primogen "in Box" en la viabilidad de los pollos de engorde en el periodo de 1 a 21 días de edad.

Morfometría del corazón:

Resultado interesante fue el obtenido con la morfometría de! corazón (Fig. 3). En el 7o día de vida de los pollos, fue verificado efecto positivo del Primogen "in Box" sobre el peso de este órgano, donde las aves que recibieron el alimento en la caja de transporte presentaron estadísticamente mayor peso relativo del corazón. Nuevos ensayos se están realizando para entender este efecto, pero se espera que animales con mayor peso cardiaco puedan bombear más sangre, aumentando la oxigenación de los tejidos y mejorar la distribución de nutrientes en ei organismo.

Fig. 3

Efecto del suministro del Primogen "in Box" en la morfometría relativa del corazón de pollos de engorde con 7 día de edad.

En otro ensayo se hizo una evaluación del consumo de Primogen "in Box" mientras los pollos estaban en el periodo de ayunas (Figura 4). Algunos animales fueron sacrificados, y fue posible comprobar el consumo del alimento debido a su presencia en la molleja y tracto digestivo de las aves. Otro punto importante es que los pollos que no recibieron Primogen "in Box" en la caja de transporte presentaban "erosión de molleja". Otra observación hecha en campo es que las aves que reciben Primogen "in Box", buscan mas rápidamente el agua y la ración cuando alojadas. Podemos concluir que el uso de Primogen "in Box" se mostró una estrategia adecuada para maximizar el crecimiento de los pollitos. El suministro de Prirnogen "in Box" en las primeras horas de vida posee ventajas incontestables que perduran hasta el sacrificio de los pollos facilita la transición del Primogen "in Box" facilita la transición del metabolismo metabolismo pos eclosión, y es una poderosa tecnología que PoIi-Nutri Alimentos dispone en el mercado contribuyendo para el avance y desarrollo de la Avicultura.

Fig. 4
Consumo de ración y erosión de mollejas de pollos sometidos a ayuno (son Primogen) y que recibieron Primogen "in box" (con Primogen).

PREGUNTAS SOBRE PRIMOGEN IN BOX 

1) ¿Qué es Primogen "in Box"?
Es un alimento completo para uso en el periodo comprendido entre la eclosión y el alojamiento.

2) ¿Cuál es la diferencia del Primogen "in Box" con relación al Primogen, la Prezinha y otros alimentos completos comerciales?
Primogen "In Box" es un alimento específico para uso en la planta de incubación, en las cajas de transportes. Posee un balance nutricional específico para esta fase de transición. Posee también ingredientes especiales en su fórmula, los cuales actúan como inmuno moduladores y estimulantes del desarrollo gastrointestinal y muscular de las aves.

3) ¿Cuál es el momento ideal para colocarse el producto en la caja?
Luego después de las vacunas en la planta de incubación.

4) ¿Cuál es el tiempo mínimo y máximo de transporte, existe diferencia de consumo?
Nuestras observaciones se refieren a un periodo de 18 a 24 horas, en donde eI consumo promedio fue de 3 gr/ave. Este consumo puede variar de 1 gr a 5 gr. Vale recordar que los pollitos esperan, en promedio, 6 horas en la incubadora, tras la vacuna (periodo pre transporte.)

5) ¿Es normal sobrar Primogen en las cajas?
Si, esta sobra, cuando la haya, se deberá distribuir en el círculo de alojamiento.

6) ¿Existe algún problema de que los pollitos defequen en las cajas sobre el alimento?No, incluso la presencia del producto reduce la posibilidad de consumo de excrementos por las aves en a caja.

7) ¿El hecho de los animales no beber agua en el transporte causa algún problema?
No, las reservas corporales de agua del ave suministran los requerimientos de este periodo. Estudios muestran que el suministro de un alimento especial en esta fase es más benéfico que el suministro exclusivo de agua.

8) ¿Existen diferencias entre linajes comerciales en lo que se refiere a los beneficios del producto?
Sí, los linajes presentan beneficios diferentes, de acuerdo con sus características, pero en todos los casos existen ventajas.

9) ¿Cuál es el forro ideal de la caja para usar Primogen "in Box"?
Cartón corrugado. No se debe utilizar papel picado o cualquier otro tipo de forro en el cual el alimento se pueda.

10) ¿Cuántos gramos del producto debemos poner en la caja con 80, 90 y 100 pollitos?




80 pollitos: 400 gr
90 pollitos: 450 gr
100 poliitos: 500 gr perder

OBS.: Ofrecer 5 gr por pollito 

11) ¿Tiene el uso de Primogen alguna influencia sobre la flora gastrointestinal y cuál es la consecuencia en el desarrollo del pollo?Si, acelera la proliferación y colonización del tracto gastrointestinal por la microbiota benéfica y por consecuencia, mejora el desempeño futuro de las aves.

12) ¿Cuál es la manera más práctica de confirmar el consumo de las aves en las cajas?
La forma más práctica es pesar (por muestreo) la sobra del alimento en la caja de transporte, al alojamiento.

13) ¿Cuál es el consumo ideal esperado?El consumo ideal esperado es de 5 gr.

14) ¿Cuáles son las principales ventajas del uso de Primogen "in Box" para el ave?
- Colonización precoz del tracto gastrointestinal por microorganismos benéficos

- Estimulo del desarrollo de los órganos de los aparatos digestivos y cardiorrespiratorio

- Estimulo del desarrollo precoz de Ios tejidos musculares

- Actúa como protector de la mucosa de la molleja, disminuyendo la incidencia de ulceraciones

- Mejora el desempeño zootécnico tanto en peso como en conversión alimenticia

15) ¿Esa tecnología tiene correlación directa con el aumento del IEP (Índice de Eficiencia Productiva) de las aves?
Si, la mejora en la ganancia de peso y conversión alimenticia resultará en un IEP más alto. Se espera también una gran contribución del producto con relación a la supervivencia, lo que ayuda a asegurar un mayor resultado de campo mostró mejora de hasta 4% en el IEP de aves que consumieron Primogen "ín Box".

16) ¿Cuáles son los principales factores que interfieren en el desarrollo de las aves que pueden influenciar los beneficios del Primogen "in Box"?
Manejo, ambiente, sanidad y principalmente el programa alimenticio complementario, tras el alojamiento.

17) ¿Cuáles son los riesgos de utilizar Primogen "in Box"?
No existe riesgo al utilizar Primogen "in Box", ya que el alimento contiene ingredientes nobles y mícrobiológicamente seguros. Contiene, también, antifúngicos y ácidos orgánicos, los cuales previenen la contaminación.

18) En términos prácticos ¿qué significa esta inversión nutricional tecnológica (costo)?
Alrededor del 1,5% en el costo del pollito ya proximadamente el 0,59%» en el costo final del polio producido. El retorno económico sobre la inversión es del orden del 500%.

19) ¿Es verdad que los animales que comen este producto llegan a las granjas más activos, buscando agua y ración?¿Eso es bueno o malo?
Si. Esto es excelente, ya que estimulará el consumo de agua y ración, luego después del alojamiento, lo que es de suma importancia para asegurar ei máximo potencial de desempeño de las aves.

20) ¿Se puede utilizar el producto también para Matrices y Ponedoras en transporte?
Si. Se recomienda para aves en general. No existe ninguna restricción para uso en Matrices y Ponedoras (producto libre de anticoccidianos y promotores del crecimiento).

21) ¿Por qué el producto tiene color rojo?
Es un atractivo que estimula el consumo de las aves.

22) ¿El producto ayuda a controlar la Salmonela y otros microorganismos patógenos?
Indirectamente si, ya que al estimular el desarrollo de una flora saludable, más precozmente, inhibirá el establecimiento de microorganismos patogénicos por ei mecanismo de la exclusión. Además, como la mucosa queda más protegida por la respuesta inmune precoz, se inhibe la instalación de una microbiota patogénica.

23) ¿Es necesario algún cambio en ei manejo general de la planta de incubación?
El uso del Primogen "in Box" representa apenas una etapa más en el proceso de expedición de las aves, pero es ampliamente compensado por las ventajas posteriores que el producto proporciona.

24) ¿Cuál es la influencia del Primogen "in Box" en el sistema inmunológico del pollito?
Acelera (vía nutrición) el desarrollo del sistema inmunológico, aumentando el porcentual de linfocitos en la bursa y el aparecimiento precoz de otros germinativos (sistema inmune secundario), además de facilitar la transmisión de la inmunidad materna, por la absorción rápida del saco vitelino que es rico en inmunoglobinas.

25) ¿Cuál es el efecto del Primogen "in Box" en la prevención de erosión de la molleja?
El consumo del Primogen In Box actúa como protector de la mucosa de la molleja, disminuyendo la incidencia de ulceraciones. Esto puede ser fácilmente comprobado en el momento de la recepción del lote en la granja, cuando se hace necropsias en aves a las cuales se les ofertó la dieta.

26) ¿Cuál es la mejor manera de manosear el producto?En la incubadora, el alimento se deberá conservar en local seco, aireado y protegido del sol, manteniendo el embalaje cerrado después de su uso para no absorber humedad. Almacenar sobre tarimas, separadas de las paredes. El operador deberá manosear el alimento llevando en cuenta las prácticas de seguridad alimenticia, es decir, antes de iniciar el manoseo, deberá higienizarse las manos y usar guantes durante todo el proceso de oferta del Primogen "in Box". Se recomienda el uso en la sala de vacuna apenas de la cantidad del alimento que se utilizará en el día, evitándose así sobras del producto.

27) ¿Debo o no utilizar Primogen "in Box"? Apunte los motivos más importantes:Entre muchas ventajas que el uso del producto puede traer, destacamos:

- Mejoramiento del desempeño;
- En la uniformidad;
- En el "estatus inmunológico;
- Mejoramiento en la conversión alimenticia de hasta 3% o más;
- Mejoramiento en el IEP de hasta 4%
- Ganancia de hasta4centavos por cabeza;
- Ganancia de peso de hasta 50 gr por ave (peso final). Esto significa en otras palabras ganancia de hasta 1 día de vida en la producción;
- Un retorno de hasta 500% sobre la inversión.

28) ¿Cómo y por que Poli-Nutri desarrolló esa tecnología? PoIi-Nutri viene por años invirtiendo, sistemáticamente, en el estudio de la nutrición animal en sus granjas experimentales. Además, como el ciclo de vida del pollo de engorde es cada vez más corto, invertir en el desarrollo de dietas de alto desempeño en las primeras fases es cada vez más importante como solución nutricional para la avicultura. Poli-Nutri innovó aún más, ya que desarrolló también una dieta para inmediatamente pos eclosión, con excepcional respuesta de los pollitos. Con seguridad Poli-Nutri presenta al mercado una gran evolución en la nutrición de aves, lo que genera una significativa ganancia en productividad para la Avicultura.

Tomado de engormix.com