Autor: Oscar Andres Hernandez Ramos, Médico Veterinario Zootecnista, Colombia.
Resultados del cargue tradicional vs cargue argentino.
Para evaluar estos tipos de cargue (tradicional vs argentino) se hicieron 4 pruebas una bajo condiciones controladas y supervisadas y otra bajo condiciones normales de proceso en la planta de sacrificio sin supervisión cada una para los 2 tipos de cargues de pollo en pie.
Para esta prueba se tomo como prioridad respecto a las lesiones: los hematomas en ala, muslo, pechuga, fracturas y luxaciones, parámetros evaluados diariamente en el formato de inspección (ver anexo tabla 3 y 4).
Tabla 17. Distribución de muestreos de los cargues.
Diariamente se inspeccionaban 2200 aves, estas fueron seleccionadas e identificadas en las granjas teniendo en cuenta que no presentaran ningún tipo de lesión , antes de realizar el proceso de cargue y transporte, esta evaluación se realizo por 4 semanas, en las primeras 2 semanas se evaluaron los 2 cargues bajo supervisión y control, y en la otras 2 semanas restantes se evaluaron los 2 cargues , pero sin supervisión bajo condiciones normales de sacrificio en la planta. En las 2 semanas de inicio se evaluaron 30,800 aves, al igual que en las 2 semanas siguientes, por lo tanto se tuvo un total de 61,600 aves utilizadas en esta prueba.
Al llegar a la planta de sacrificio fueron inspeccionadas antes de ser colgadas.
En la semana 1 se implemento el cargue tradicional bajo la supervisión del médico veterinario inspector de la planta de sacrificio y del médico veterinario encargado de la granja avícola, se utilizaron 15,400 aves en la semana 1.
En la semana 2, se implemento el cargue argentino bajo la supervisión de los médicos veterinarios y se evaluaron 15,400 aves.
En la semana 3, se implemento nuevamente el cargue tradicional pero sin ninguna supervisión, ni control a la hora de realizar el cargue, se utilizaron 15,400 aves.
En la semana 4, se implemento el cargue argentino, sin supervisión, y se utilizaron 15,400 aves para esta prueba.
Para esta evaluación se utilizaron las granjas que se encontraban previamente programadas para según las fechas de sacrificio. Entre ellas tenemos: Santa maría, El palmar, Sinaí, villa ponedera, cartama, tierra alegre y comadreja.
Tabla 18. Resultados de inspección semana 1 (cargue tradicional)
Tabla 19. Resultados de inspección semana 2(cargue argentino).
Tabla 20. Diferencia entre los 2 tipos de cargues.
Después de realizar este estudio fue evidente la diferencia entre los 2 tipos de cargues, teniendo un mejor comportamiento el cargue argentino bajo la supervisión, que radico en garantizar la utilización de este metodo de la mejor forma, es así como se tuvo diferencias del 3.9% de hematomas en ala entre los 2 cargues, 1.8 % de hematomas en muslo, 0.1% de diferencia en hematoma en pechuga, 2.5% de fracturas y 1.2% en cuento a las luxaciones.
Estos resultados demostraron que el cargue es un factor que afecta la calidad de las aves, principalmente de las alas y los muslos, siendo estas dos características las que presentaron un mayor porcentaje en ambos cargues.
De igual manera la utilización de tubos dentro de los galpones, el ingreso de los guacales por medio de estos y la sujeción del ave por el cuerpo, mejoran la calidad de la canal. Cervantes (2009), afirma que la utilización de este método de cargue por medio de tubos y sujetando al ave por el cuerpo reduce en un 0.05% al máximo los golpes y traumatismos ocasionados durante la captura.
Tabla 21. Resultados de inspección semana 3 (cargue tradicional).
Tabla 22. Resultados de inspección semana 4(cargue argentino).
Tabla 23. Diferencia entre los 2 tipos de cargues sin supervisión.
Esta segunda prueba se realizo con el fin de comprobar una hipótesis que se genero después de haber implementado el sistema de cargue argentino en INDUSTRIAS PUROPOLLO S.A, en la prueba Nº1 se demostró que existía una diferencia entre los dos tipos de cargues, siendo el cargue argentino quien generaba menos alteraciones en la canal.
Después de unos días de implementado el cargue argentino se observo en la planta de sacrificio que las lesiones en la canal tales como hematomas en ala y muslo seguían iguales sin importar el tipo de cargue utilizado.
Como se observo en la tabla 20 de diferencias de la prueba Nº1 los hematomas en ala en ambos tipos de cargue mantuvieron una diferencia del 3.9% y los hematomas en muslo del 1.8%, resultados significativos para mejorar la calidad de nuestro producto.
Pero en la tabla 23 de diferencias de la prueba Nº2, no existieron diferencias significativas entre los dos tipos de cargues, presentando un porcentaje de lesión en ala y muslo muy similares. Es así como se tuvo una diferencia del 0.2% de hematoma en ala y del 0,4% de hematoma en muslo.
Estos resultados demostraron que independientemente del tipo de cargue utilizado, los operarios y su paradigma de que hay que tener los pollos en la planta de sacrificio a tiempo sin importar cuánto se afecte la calidad del producto, es un factor determinante que disminuye la calidad de nuestro producto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario